【案情】2007年8月，刘某驾驶一辆超载货车运送煤炭从A省开往C省。在A省刘某被路政管理人员依照法定程序罚款200元；行驶到C省H县时，又被该县交通局路政管理人员拦住，虽然刘某出示了在A省的罚单，但仍然被罚款200元。因此，刘某不服，诉至H县人民法院。法院审理后认为，H县交通路政管理人员对刘某的罚款违反了《行政处罚法》第24条的规定，依法予以撤销。

    【评析】《行政处罚法》第24条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这一规定的适用有三种情况：一是，同一个违法行为违反了一个法律规范，由一个行政机关实施处罚的，行政机关不得以任何理由，比如违法当事人态度不好等给予违法当事人两次以上的罚款。二是，同一个违法行为违反了一个法律规范，由两个以上行政机关实施处罚的，比如对销售伪商品的行为，工商部门和技术监督部门都依法可以实施处罚，对此，应由其中一个部门给予罚款，另一个部门不得以同一的事实和理由再予以罚款。三是，一个违法行为违反了两上以上法律规范，依法分别由两个以上行政机关给予处罚的，为了保护当事人的利益，根据有利于弱者的原则，一个行政机关已经给予了一次罚款，其他行政机关就不得再给予罚款的行政处罚。本案中，刘某驾驶超载货车经过A省和C省的道路，A省的交通部门对其进行罚款后，C省的交通部门再次给予罚款处罚，就违反了“一事不再罚”的原则。因为，第一，在这个过程中，刘某的超载行为属于同一违法行为的持续，属“一事”。第二，虽然对刘某进行处罚的A、C两省交通部门都是合法的、有权的、互无隶属关系的两个独立行政主体，而且它们均以自己的主体名义做出了“合法”的“一次”处罚，但是，这两个互不隶属的行政主体他们的行政权均来自于国家的授权，也就是说他们的权利均源属于一个根本的主体——国家，而它们都只是国家设立在不同地区进行行政管理的代表机关。因此，这两个形似独立的主体其实质是一体的。因此，H县人民法院撤销H县交通局对刘某的行政处罚决定是正确的。 (索清华)